Никита Кирсанов

В очередной раз ввязался в увлекательную игру бега по кругу за собственным хвостом обсуждения т.н."трудной проблемы сознания". Захотелось подтянуть старую запись на эту тему из 2017 года, ну и заодно ещё кое-что из того, что кажется существенными.


О сознании и нейрофизиологии: к проблеме построения метаязыка описания сознания.

Развивая предыдущее. Из обсуждения проблемы "возможно ли чувствовать, ничего при этом не сознавая" на http://ru-philosophy.livejournal.com/1655098.html Разговор периодически начинал крутиться вокруг определения качественной специфики сознания в терминах кибернектики и нейрофизиологии ("сознание - это биологическая машина тела" и проч. в этом же духе). В этой связи сформулировалось следующее:

( Collapse )

В сборнике, выпущенном Шанинкой и Европейским университетом, вышла наша совместная статья с обзором всего существенного, что происходило в Томске связанного с градозащитой и сохранением архитектурного наследия в последние двадцать лет - от создания Общественного совета при музее деревянного зодчества (с экскурсом в историю 70-90-х годов) до запуска проекта "Дом за рубль" и баталий вокруг статуса исторического поселения. Эта история ещё не написана, предлагаемая вашему вниманию статья, кажется, единственный на сегодняшний день обзор такого рода. Всем интересующимся "томским феноменом" рекомендуется к ознакомлению.

UPD
Статью выкладываю в немного доредактированном и расширенном виде, добавлены фото (в т.ч. из личного архива). По непонятной для меня причине при публикации в сборнике из авторского коллектива была исключена Татьяна Новосёлова, без участия которой эта статья не была бы написана. Здесь её имя восстановлено.

( Collapse )

Последний представитель советского проекта, неожиданно воплотивший его симпатичную и человечную сторону, увы, именно в своей человечной ипостаси оказавшегося нежизнеспособным. Переживший его крах. Думал ли он об этом? Косвенно (и больше усилиями тех, кто пришёл вслед за ним) он принес стране, для которой попробовал открыть новые горизонты, много горя, но мне кажется, мое поколение не вправе его судить. Просто потому, что мы - такие какие мы есть - сформировались благодаря тому, что он делал (хорошо ли, плохо, толково или бестолково - другой вопрос), в этом смысле обязаны ему всем и отрицая его - отрицаем собственное существование. Спите спокойно, Михаил Сергеевич, пусть историки разбираются. И с Вами и с нами.

Андрей Тесля пишет о наметившиеся выходе России из "Большой истории". Не то чтобы я стал спешить с этим соглашаться, но как минимум в качестве одной из логических перспектив эта тема должна была быть обозначена.

( Collapse )

Андрей Перла в Телеграмме пишет о своем понимании смысла и назначения истории:

"Про преподавание истории с первого класса начальной школы.
Все очень просто. Смысл и назначение истории - воспитание патриота. История - это рассказ юному человеку о том, что нужно, когда придёт такой час, умирать и убивать за Родину. За что именно, почему и как это делали герои прошлого.
Ни для каких других целей история в школе не нужна.
При этом история - единственная из наук, для которой школьный курс - не начальная ступень, а высшая точка. Все профессора, все археологи в поле, все исследователи в архивах работают, в конечном итоге, для того, чтобы был создан тот учебник и обучен своему делу тот учитель, который выиграет для страны очередную великую битву, послав в неё своих знающих историю, значит, готовых сражаться за Родину учеников."

По обыкновению откровенно и прямолинейно (хотя и с ощутимой ноткой истерики) Андрей Перла, так сказать, берет тренд за рога (за что, кстати, его и ценим). Украинизация отечественных патриотических дискурсОв на марше - и альтернативы этому сегодня, похоже, что и нет.

В противовес (уже не для дискуссий, конечно, какие - и с кем? - могут быть дискуссии в нынешние мутные времена) вспомнилось собственное, из записей 2016 года.
( Collapse )

Три опорных текста, которые, так сказать, преображают ресентимент постсоветской интеллигенции в пафос: повесть Стругацких "Трудно быть богом", фильм Бортко "Собачье сердце" и эпопея Толкиена "Властелин колец".

Третий текст тут выглядит курьёно, но, в сущности, его присутствие в этом списке закономерно. Толкиеновская метафорика прижилась оттого, что хорошо легла на самоощущение бывшей интеллектуальной элиты, травмированной утратой той роли, которую она играла в позднесоветский период, оказалась очень удобной для расчёсывания этой травмы. Тут и страна как обитель зла, и чёрный властелин, и бездуховное быдло, которое эту страну населяет, но среди которого приходится жить светлым эльфам ("внутренний мордор"). Для себя давно уже взял за правило: если человек всерьёз использует эту сказочную лексику применительно к своей стране, то он вполне может быть прекрасным человеком, или даже прекрасным специалистом в своей области, но всерьёз обсуждать с ним внутреннюю или внешнюю политику (или, скажем, действительное или мнимое вырождение русского языка в условиях путинского режима) - это всё равно, что пытаться обсуждать взрослые проблемы с трёхлетним ребёнком. Не оттого, что в стране нет проблем, а оттого, что это сказочно-нарциссичное пространство находится в параллельном измерении по отношению к миру, в котором существуют решения каких бы то ни было проблем (то есть, в той мере, в которой человек одержим этим состоянием, он не способен производить мысль, сцепляющуюся с реальностью).

( Collapse )

Реплика из диалога на фб:

Знаете, в чём, с моей скромной тз, состоит причина провала охранительской идеи в современной России?( Collapse )

В связи с вечнозеленеющей темой о несовместимости (мнимой) естественно-научного склада мышления и религиозности, повторю заветное.

Наука занимается устройством вещей. Религиозный вопрос - направлен на существование вещей, и обращён к тому, что до их существования. Эти плоскости - по крайней мере, в том виде и в тех параметрах, в которых они приняты сегодня, - не пересекаются. Соответственно и конфликты между ними могут возникать только как следствие логически необоснованных экстраполяций.

( Collapse )

На полях одной дискуссии.

Главное зло, которое несёт чрезвычайно популярный в градостроительной апологетике эстетический нигилизм - в людях затаптывается естественное чувство гармоничного и негармоничного. В том числе путём демагогических рассуждений об относительности вкусов. На корню вытаптывается представление о возможности рационального обсуждения вопросов, связанных с эстетикой городской среды (афоризм "о вкусах не спорят", подхваченный и превращённый в девиз негодяями и популярный среди идиотов).

( Collapse )