Четвёртый день пишут о Чехове.

Солировал православный националист Егор Холмогоров - сначала у себя в журнале, а потом в колонке. Чехов был обвинён в создании депрессивного образа русской жизни, ариманизме и манихействе. 
Затем свой камень в Антона Павловича бросил национальный зороастриец Константин Крылов.
Михаил Соломатин нанёс ответный удар, сделав ответственное заявление о несовместимости Чехова и фашизма. На запросы возмущённых фашистов, заявивших о своей любви к Чехову и нелюбви к Крылову и Холмогорову, было сказано, что под фашистами понимаются не столько националисты, сколько "ревнители государственного величия". В завязавшейся по этому поводу дискуссии, родился фразеологизм "фашизм в хорошем смысле этого слова".
Ольшанский тоже написал было пост в пику Холмогорову, но не удержался и написал второй пост, в котором, дав волю воображению, изобразил дожившего до 30-х годов Чехова, славящего труд политзеков на Беломорканале. Дальше - больше. Третий пост Ольшанского заключал в себе обвинение, предъявленное всей русской литературе за революцию и воцарившуюся после неё советчину (ох, не первый соврал). 

До и после, там и сям в блогосфере писались и другие отзывы о Чехове. Дух Дмитрия Галковского носился над этими писаниями.  Сам Галковский, кстати, ничего не написал. Сидел, наверное, читал и мерзко хихикал.

Всё это замечательно прежде всего тем, что опять начали спорить о литературной классике и спорить остро. О моём Толстом вот в его юбилей  особенно не спорили. А о Чехове заговорили, чем-то он нас "достал", а значит - жив курилка, значит - цепляет за живое и откликается на актуальные тренды.  Поэтому - спорьте, милые. Не знаю, родится ли в ваших спорах истина,  но Чехова вы наполняете смыслом, вы возвращаете его к жизни и пробуждаете интерес к его текстам -  и слава Богу. 

Единственное, что печалит - заведомая вторичность абсолютно всех высказанных мнений. Холмогоров с Крыловым воспроизводят символистскую критику Чехова,  (и в развитие темы: я не знаю, что писал о Чехове о.Флоренский, но об интеллигенции и её взаимоотношениях с материальным бытом он писал в точности то же, что Холмогоров пишет про Чехова ), Соломатин - один в один повторяет слова П.Милюкова, сказанные про Чехова в "Истории русской культуры".  Ольшанский шпарит по следам Галковского и его многочисленных эпигонов.
Честно говоря, хотелось бы уже чего-то нового. Хотелось бы истории, а не этого кружения за собственным хвостом.

Тем не менее, за Чехова я спокоен. Вот за что я не совсем спокоен - это чеховедение, которое, по-моему, находится в каком-то другом измерении по отношению к подобным дискуссиям. Между тем, мне кажется, что профессиональная наука о Чехове обязана на все эти споры откликаться и размышлять над ними - какими бы глупыми и поверхностными они ей не казались. Потому что это и есть единственный способ жизни литературного произведения  "в веках" - актуализация смыслов, которые в нём кагбе "есть", да только не всегда видны. Потому что история - это коммуникативный процесс и её непрерывность держится на диалоге с прошлым. Смысл - это ответ на вопрос. Прошлое, которому мы не задаём вопросов, - бессмысленно. 

Но задать вопрос мало, нужно ещё и суметь услышать ответ. Профессиональный историк литературы необходим для того, чтобы этот диалог с классиком не превратился в приписывание ему очевидной или неочевидной отсебятины, а "жизнь в веках"  не свелась к кружению на одном месте. Тем самым он участвует в выполнении общей задачи гуманитарного цеха -  делать бессознательную толщу социальной жизни прозрачнее, создавать адекватные времени и его проблемам концептуальные языки её осмысения и тем самым делать движение хотя бы немного более осмысленным.  

Для этой работы нужны дистанция и библитека, но затем, через школьное преподавание, через литературную критику, через междисциплинарные контакты, через популяризацию и экспертную деятельность  результаты этой работы возвращаются в общество и распространяются по всей его кровеносной системе. Точнее должны возвращаться и распространяться. Я уже лет пять практически не контактирую с томским филологическим факультетом, но по некоторым признакам предполагаю что академическое литературоведение в Томске полностью  окуклилось и намерено окукливаться дальше. И боюсь, что не только в Томске. И это не есть гуд. 

ps
Писал уже об этой беде в связи с философией и   религиоведением .

Tags: гуманитарий как призвание и профессия, из ЖЖ, история как коммуникативный процесс, литературное

Январь прошёл под знаком темы "отношения искусства к действительности".

2 января Андрей Перла написал в своём журнале о том, за что он любит книги Макса Фрая и за что не любит книги Дмитрия Быкова. Развернувшаяся дискуссия о социальной идентичности читателя и образе реальности, конструируемом литераторным текстом, пожалуй, интереснее исходного текста - в ней договаривается и проговаривается то, что в сабжевом тексте дано только намёком. Вообще должен сказать, что высказанные в ЖЖ и в колонках Андрея Перлы суждения о политике, обществе, успешности, литературе и проч. складываются в довольно целостную картину, на мой взгляд, имеющую самое непосредственное отношение к сабжевой теме. О реальной личности не могу сказать ничего, потому что незнаком. Но его виртуальный двойник так и просится в какую-нибудь будущую историю формирования классового самосознания постсоветской России.

30 января Егор Холмогоров достойно закрыл месяц своим постом о Чехове , обвинённом ни много ни мало в формировании "ложного" образа российской действительности, на долгие годы предопределившего ход русской истории.

Дело не в верности-неверности конкретно высказанных мнений (я совершенно не знаком с творчеством Фрая и не согласен... точнее не совсем согласен с холмогоровской трактовкой Чехова). Суть в методологических горизонтах, которые здесь открываются.

Между двумя этими текстами, отражающими и дополняющими друг друга - возобновившаяся  дискуссия о 90-х, выявившая отсутствие единого образа недавнего прошлого в сознании общества, и скандал, вызванный сериалом "Школа", с его радикализацией вопроса о реализме в кинематографе.

Кажется, мои исследовательские приоритеты определились.
Меня интересует как человеческое общество конструирует образ реальности, в которой живёт; механизмы этого конструирования и закрепления его результатов в общественном сознании (в частности, роль, которую играют в этом процессе литература, искусство, кинематограф, архитектура, масс-медиа); проблематика, связанная с сосуществованием конкурирующих образов реальности, выдвигаемых разными социальными группами, а также её экзистенциальные, политические и этические аспекты.

Всё это могло бы стать фундаментом современной российской гуманитаристики, оперевшись на который можно было бы попытаться осуществить "перезагрузку" компьютера.

Tags: гуманитарий как призвание и профессия, литературное, образ и реальность

Очень характерная история в журнале Бакушинской. Обсуждение тоже очень характерно.
bakushinskaya.livejournal.com/274236.html

Завидую людям с такой ясной картиной мира. Особенно, когда они противостоят бесформенности (думая, что воюют с тоталитаризмом). Девочку только жалко.

Tags: из ЖЖ, история как коммуникативный процесс

Умер Сэлинджер.
"Над пропастью..." отчего-то прошло мимо меня - ни в подростковом возрасте, ни в университете повесть на меня впечатления не произвела.
Открыл его для себя уже ближе к тридцати, когда прочитал "Девять рассказов" и "Цикл о Глассах".
Наверное, прочитай я его раньше или позже, ничего бы не случилось, но я прочитал когда прочитал - и задохнулся.

Сэлинджер соединил структуру новеллы с функцией дзенского коана (не случайно, "Девяти рассказам" предпослан эпиграф "Хлопок одной рукой") Основной приём его рассказа - парадокс, оставляющий после себя ощущение пустоты и нравственной свободы.

Диптих "Фрэнни" и "Зуи" для меня стали очень личной вещью. Я не считаю его ни доктринёрским, ни затянутым - Сэлинджер, кстати, оставил совершенно определённые инструкции, как читать эти две новеллы: они НЕ О ТОМ, что в них говорится, он решает свою задачу помимо и сверх того, что говорят герои.  Разгон словесной массы в "Зуи" необходим, он готовит просветление в финале. Это повесть о понимании. Она очень помогла мне в своё время, да и потом вся эта тематика меня несколько раз догоняла.
"Актриса должна играть..."
Да.
Но сам Сэлинджер "играть" не стал... Интересно, он совсем ушёл из литературы, или всё-таки что-то писал в стол?

Не знаю, как я прочитал бы всё это сейчас. Наверное, уже не буду - всему своё время.

Tags: литературное

  

Катя читает курс «История мирового искусства» в Академии фотографии.

Вчера разбирали картину Дега «Абсент».
Катя попросила объяснить, что изображено на картине. Студенты заговорили о пронзительном чувстве расставания, тонкой одухотворённости маленького человека, разбившихся надеждах, одиночестве и грусти.
На занятии была девушка профессиональный хореограф. Она молчала, а потом сказала:
«Да вы на ноги её гляньте. Она же бухая!»
Смотреть и видеть – не одно и то же.

 

( ещё две картинки общим весом 350 Кб... )

 

Tags: визуальный образ

В последнее время мне разонравилось препарировать живое. 

Но раз уж я ввязался, попробую всё-таки объяснить, что к чему в фильме "Все умрут, а я останусь" по моему персональному ИМХО.

О чём  этот фильм?
 В этом фильме рассказана история взросления человека.
Для того, чтобы стать взрослым, в юности нужно хотя бы раз столкнуться с жизнью один на один и при этом не сломаться. После этой встречи детство заканчивается и начинается взрослая жизнь с её  новыми социальными связями. Но по крайней мере один раз переживание своего одиночества в мире должно состояться, хотя это почти всегда жестоко и всегда очень больно. Это необходимо для того, чтобы понять, что в жизни есть вещи, от которых тебя не защитят ни родители, ни друзья, ни учителя, никто. 

Эта история рассказана в фильме с замечательным мастерством, с болью и с глубоким уважением к главным героям.
( несколько банальностей по поводу... )

Вот, собственно, и всё. На этом тему Германики в своём журнале  закрываю.

Tags: кино и время

Посмотрел "Все умрут, а я останусь".
Настраивался на более жёсткий вариант "Школы" и только. Ан нет, не только.
Фильм, действительно гораздо жёстче, но то, как это собрано, завязано, прожито, проведено и подведено к катартическому разрешению, позволяет говорить о большом искусстве. За исключением последних сцен, в фильме совсем нет музыки. Но сам фильм хочется сравнить именно с музыкальной композицией: когда уляжется первое ошеломление, буду смотреть ещё раз - с секундомером, хочу понять, как это сделано. Да, я считаю, что Германика - очень талантливый человек.

В этот же день смотрел гордоновский "Закрытый показ".
Понравилась сама Германика: лицо у неё "говорящее", все переживания считываются моментально - а она очень переживала и при этом внимательно слушала, что говорят о фильме. Да и на вопросы отвечала хорошо и словами, и интонацией, и опять-таки лицом. Вообще все соавторы были хороши, а девчонки вообще молодцы. Среди приглашённых "экспертов" тронул Гладков: он всё время вскрикивал, что это очень талантливое кино, только он не может объяснить почему.
Очень хорошо и точно говорили Иван Дыховичный и Гарик Сукачёв (кстати, Сукачёв стал для меня вторым откровением этого дня). Они говорили об искусстве и о жизни.

Умники занимались умничанием и самолюбованием.
Вообще по результатам просмотра гордоновского паноптикума хочу предложить моему другу ark_han повременить с творческой интеллигенцией и заняться отстрелом кинокритиков и школьных психологов.

ps
А за горло схватило, да.

Tags: кино и время

Бои за историю продолжаются.
Гавриил Попов и Лужков написали статью о Гайдаре
http://www.mk.ru/politics/article/2010/01/21/416001-esche-odno-slovo-o-gaydare.html

Tags: история как коммуникативный процесс

Скачал первые четыре серии "Школы".
Забавно. Начитавшись блогосферы, я первые полчаса ждал, когда начнётся обещанное шокирующее.  Чёрт его знает. По мне -  обычные мальчишки и девчонки, естественно, отвязанные и распущенные, но не уроды, не вырожденцы, не мразь и не быдло, как тут их некоторые представляют. Не знаю, может, я сам урод, но эмоциональной дистанции по отношению к героям у меня не то чтобы совсем нет, она не настолько велика, чтобы я не различал отдельных лиц, симпатичных и не очень, чтобы я не понимал их проблем и чтобы мне не было интересно следить за сюжетом.

Разумеется, вышесказанное - сказано о фактуре фильма. Чтобы судить о контенте, нужно досмотреть сериал и узнать, как развяжутся завязавшиеся в первых 4-х сериях узлы. Они могут развязаться по-разному. Но уже сейчас можно сказать: сериал - никакое не "тупое копирование жизни". В нём бьётся пульс смысла, режиссёр мыслит и заставляет мыслить зрителя. Ну а куда эта мысль выйдет - посмотрим по финалу. Если всё закончится так , признаю, что фильм - УГ. Но не из-за фактуры. Фактура как-раз нормальная и работать с ней можно и нужно. Более того, добавлю, что только работая подобной фактурой и можно восстановить адекватную коммуникацию между поколениями, полное отсутствие которой показано в сериале очень хорошо.

Вообще всем обеспокоенным за будущее этого поколения рекомендую уяснить вот что:  
школьная "давалка" не станет проституткой; школьный гопник не станет бандитом; тот, кто плохо учился - не станет дебилом; тот, кто "рано начал" - не станет маньяком и не заболеет СПИДом. Точнее - может быть и станет, но в порядке исключения. Все эти омерзительные подростки станут... Ну наверное не "инженерами, полярниками, космонавтами" - но "менеджерами, программистами, медиками". А кто-то - учёными, путешественниками, художниками, священниками. Кто-то, конечно - ворами и бомжами - но так было и будет всегда и везде.. 

Сказано в точку.
Да, мы дичаем, школа тоже соответственно дичает и никакими реформами среднего образования тут не помочь - реформировать нужно не школу, а общество.
Но оценивая конкретный выложенный в сериале  жизненный материал, не нужно упускать из виду, что школа, как ни крути, - место противоестественное, отчасти провоцирующее противоестественное поведение. Противоестественно длительное и принудительное содержание в одном месте случайно собранного коллектива людей, в особенности - очень молодых людей.

И нейтрализовать последствия этой противоестестественной ситуации можно одним единственным способом - занять этот коллектив интересным делом. Этим интересным делом и должен бы стать учебный процесс, в нём должна быть цель, понятный смысл, перспектива. Ну а если этого нет, ребята начинают маяться. От скученности, бессмысленности и скукоты. Добавьте сюда гормональные проблемы, накладывающиеся на всеобщее сегодняшнее одичание, и совершенную безъязыкость - когда старые формы чувств, поступков, мыслей  явно "не канают", а новых никто не удосуживается вырабатывать (а между тем, не могу не отметить в скобках, в этом и должна состоять миссия гуманитария, от которой современные гуманитарии всячески самоустраняются) - вот и выйдет "Школа". 
 
Проблема в том, что у нас не то что в учебном процессе, у нас в стране ни смысл, ни перспектива - не просматриваются. В этом плане "Школа" действительно может рассматриваться как зеркало общества, в котором мы сейчас живём. Но безусловно это не единственная реальность среди всех прочих. Да, реальность - неоднородна. Вы не знали?

UPD
лучшее из найденного по теме:
- прекрасная колонка Андрея Архангельского "Школа молодого совка" www.vz.ru/columns/2010/1/14/366002.html
- ещё одна - его же www.kommersant.ru/doc.aspx
- православный священник о творчестве Германики otez-dimitriy.livejournal.com/408125.html
- Михаил Соломатин о чебурашках и германиковском гуманизме  mike67.livejournal.com/267913.html 
- разговор о том как сделана "Школа" mike67.livejournal.com/267913.html

Tags: гуманитарий как призвание и профессия, история как коммуникативный процесс, кино и время

Интересный разговор об Ускове, подлинном и мнимом профессионализме и его социальной востребованности и невостребованности, а также о перспективах гламурного интеллектуализма в журнале victorieuse 
victorieuse.livejournal.com/117792.html
рекомендуется для внимательного и доброжелательного прочтения.

зы
исток дискуссии вот здесь victorieuse.livejournal.com/117350.html

Tags: гуманитарий как призвание и профессия, из ЖЖ