 |


 |
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
В очередной раз высказался на тему "общество и власть" в связи с сохранением томской деревянной архитектуры в журнале уважаемого лжеюзера volos_t. На этот раз пришлось высказаться в качестве "представителя власти", но кто читает публикации в этом ЖЖ, знает, что моя позиция на этот счёт за последние несколько лет не менялась. ( Read more... )____________ Помимо и вопреки всему сказанному и нелицеприятному отмечу, что фотографии, представленные в журнале volos_t, очень хороши, и в другом идеологическом контексте могли бы стать реальной помощью в нашем почти безнадёжном деле. А так - как обычно: повздыхали об уходящем городе, посетовали на власть и разошлись по домам. Уходит, дескать, ну и пусть его уходит - вот и весь "выхлоп" этих самих по себе замечательных фоторепортажей. Вот так и будут делиться на "представителей власти" и "простых томичей", да выяснять, кто им и чем "обязан", покуда старый город окончательно не развалится. Tags: градозащитная деятельность, гражданское общество
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |




 |
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Сегодня во фленте наткнулся на очень болезненный пост о том, как подрезают деревья под окнами , и у автора ощущение - будто мир рушится. Не выходит из головы целый день и, конечно, вспоминаю химкинские посты Саши Можаева. Ещё вот уже второй день думаю о статье священника Георгия Крылова по поводу безобразной выходки "пусси-райот". Вот что интересно. Насколько понимаю статья вызвана даже не столько "панк-молебном", сколько гвалтом, поднявшимся по этому поводу с предсказуемой вонью в адрес РПЦ и всех, кто её представляет. Священник просит взглянуть на ситуацию глазами тех, кому от этой выходки и от этой вони больно. Он не призывает к наказанию и вообще не об этих дурочках говорит. Строго говоря, он высказывается не как священник, он не просит разделить его взгляды, а просто просит эту боль понять и отнестись к ней уважительно. Он выступает не как миссионер, стремящийся донести слово Божие до ВСЕХ, а как представитель уязвлённого и страдающего меньшинства. И это как-то по-особенному убеждает. Возможно это оттого, что, если вдуматься, быть в меньшинстве - это удел любого человека. В самом важном, в самом дорогом (у кого оно вообще есть) мы обречены на то, чтобы быть в меньшинстве... Очень важная тема. Какое-то время назад подумал, что градозащитное движение могло бы много выиграть, если бы мы сумели отделить "лично-болевую" составляющую (вещи, которые дороги мне и моей группе) от составляющей миссионерской (вещи, которые должны быть важными для всего общества). В любом общественном движении оба момента присутствуют в смешанном виде. Возможно, что это стоило отделить, и, возможно, это дало бы шанс нашим оппонентам понять позицию человека, который всего лишь пытается защитить свой мир. Возможно также, что это могло бы стать первым шагом к пониманию того, что этот мир важно сохранить для всех. Tags: социологики
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |

 |
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Продолжаю тему антиномий практического разума. В прошлый раз я писал о принципиальной противоречивости общезначимых гуманитарных суждений: на каждый общезначимый гуманитарный тезис, обладающий внутренней убедительностью, может быть подобран прямо противоположный и столь же убедительный контртезис - подобно тому как едва ли не на каждую пословицу найдётся пословица с диаметрально противоположной моралью "тише едешь - дальше будешь" и "под лежачий камень вода не течёт". Пока я собирался со временем и силами продолжить эту тему, наткнулся на несколько иную формулировку того же самого тезиса в журнале уважаемого лжеюзера langobardа. Если в суждениях встречается слова "всё", "все", "никто", "всегда", "никогда", значит это суждение неправильное. Можно не утруждать себя с аргументацией его неправильности. Оно просто неправильное и все. Если интерес к такому суждению сохраняется, то он должен быть конвертирован в единственный вопрос. Произносящий такое суждение произносит его по глупости (то есть, он действительно верит в то, что говорит) или в силу какого-то умысла (хитрости)? Во втором случае, можно покопаться с раскрытием умысла. Впрочем, это уже на любителей. Лично я, как только слышу "всё-все-никто-всегда-никогда", сразу теряю интерес и к суждению, и к собеседнику. Поддерживаю, но развиваю. В житейских коммуникациях, скажем, на политические или религиозные темы метод полностью себя оправдывает, отсекая всевозможные истерики (не обязательно глупость) или демагогию. Но если разрабатывать тему занудно и всерьёз, то здесь требуется дополнительная строгость. ( Read more... )Tags: гуманитарий как призвание и профессия, из ЖЖ, логика смысла
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |

 |
|
 |
 |
 |
 |
Мельком просматриваю СМИ. Прикольно. Начали обсуждать предвыборную программу победившего кандидата. Ну что тут сказать, лучше поздно, чем никогда. Тоже вставлю запоздалые пару слов. Очень жаль, что, кажется, никто из уважаемых протестующих не отнёсся всерьёз к вышедшей в декабре статье "Россия сосредотачивается", в частности вот к этому её посылу: ( Read more... )И в ответ на напрашивающиеся возражения. По-моему, к власти не стоит относиться настолько серьёзно, чтобы слишком заморачиваться относительно её искренности. Дело не в том, что она вправе быть "неискренной", просто тут всё иначе работает... Вообще противопоставление "власть-общество" по сути своей очень убого, как и деление на тех, кто "любит действующую власть" и тех кто "действующую власть не любит". Власть - это всего лишь люди, в руках которых сосредоточены организационные механизмы решения некоторых общественно значимых проблем. Если ты сам заинтересован в том, чтобы участвовать в решении этих проблем, ты не можешь обойтись без взаимодействия и сотрудничества с этими людьми. "Власть" это прежде всего объект воздействия и субъект взаимодействия. Когда она становится объектом твоей ненависти или презрения, скорее всего ты ненавидишь или презираешь фантом. UPD Контртезисом к тезису о мнимости противопоставления "власть-общества", является тезис, который я развивал два года назад http://chur72.livejournal.com/37754.html#commentsОба суждения я считаю верными. Tags: общее благо, социологики
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |

 |
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
sergey_yazev пишет: http://sergey-yazev.livejournal.com/"К сожалению, первые же выступления избранного президента содержали в себе лексику на уровне мы-они. Мы победили (подразумевается, что врагов). Кроме того, было у него прямое указание, что те, кто не с нами - те злоумышляли (видимо, сознательно) развал России. Я поморщился. Отчасти - все понятно, горячка борьбы, еще не отдышались, и все-таки волновались даже в штабе основного кандидата: одно дело - статоценки, другое дело - реальные результаты. Может быть, все успокоится, и придет-таки соображение, что надо себя позиционировать как президента всех россиян, включая электорат конкурентов?... ( Read more... )Tags: из ЖЖ
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |

 |
|
 |
 |
 |
 |
Главный урок прошедших трёх месяцев, требующий серьёзной перестройки "оппозиционного" мышления (собственно, его перехода от оппозиционного к конструктивно-созидательному). Сводить современную российскую политику к противопоставлению "власть - общество" - неверно и очень наивно. Все барьеры, разрывы и будущие конфликты проходят через само общество, между группами и слоями, которые это общество образуют, а власть - всего лишь заключает союзы и идёт на компромиссы с отдельными группами. Для многих это оказалось горьким уроком и уже сейчас очевидно, что переварят его не все. Между тем, самая актуальная сегодняшняя задача - восстанавливать сгнившие межгрупповые коммуникации и наводить мосты. Торжествующая сторона, впрочем, мочит корки похлеще и особо ретивые очевидно склонны принимать победу своего кандидата на президентских выборах за торжество "наших пацанов" над "пацанами из соседнего двора". Главный фигурант тоже отличился: "мы их победили". Кого победили? Треть населения собственной страны? Tags: из ЖЖ, социологики
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |

|
 |
|
 |